Rechthebbenden vragen geen huurtoeslag

Bijna een vijfde van de rechthebbenden maakt nog steeds geen gebruik van de huurtoeslag. Dat blijkt uit het rapport Niet-gebruik inkomensondersteunende maatregelen door de Stichting Economisch Onderzoek (SEO).Het gebruik van de huurtoeslag neemt wel langzaam toe. Van de huishoudens die in 2003 recht hadden op huurtoeslag, maakte 27 procent er nog geen gebruik van. De recentste cijfers (2009) wijzen uit dat die groep nu geslonken is tot 18 procent.
Niet gebruik onder rechthebbenden van de zorgtoeslag is 17 procent en de langdurigheidstoeslag 60 procent. De SEO onderzocht ook wie die niet-gebruikers zijn. Ten eerste maken werkenden vaker geen gebruik van toeslagregelingen dan gepensioneerden of uitkeringsgerechtigden. Opvallend is het relatief hoge niet-gebruik onder zelfstandigen (zo’n 32 procent).
Misschien denken deze mensen dat ze geen recht hebben op huurtoeslag omdat ze een eigen bedrijf hebben, stellen de onderzoekers. Daarnaast maken vooral jongeren onder de 25 jaar, mensen in loondienst en mensen met een relatief hoog vermogen (van meer dan € 10.000,-, maar dat wel lager is dan de gehanteerde vermogensgrens), geen gebruik van de huurtoeslag. Waarom doen ze dat niet? vroegen de onderzoekers zich af. Om zeer uiteenlopende redenen. Sommige mensen kennen de regelingen niet. Anderen denken er niet voor in aanmerking te komen. Er zijn ook mensen die niet aanvragen omdat zij bang zijn voor de financiële gevolgen van een verkeerde inschatting van hun inkomen. Liever dan het riskeren van achteraf een grote som geld terug te moeten betalen, vragen ze de toeslag helemaal niet aan.
Tot slot zijn er ook mensen die te veel problemen hebben om regelingen aan te vragen en die de regie over hun leven (en financiële administratie) zijn verloren. Het SEO onderzoek is momenteel onderdeel van de besprekingen over de Wet op de Zorgtoeslag in de Eerste Kamer.

Bron: Woonbondig

Minister wil Vestia aanpakken en regels verscherpen

Minister Spies wil een diepgravend onderzoek naar de gang van zaken bij Vestia. Hierbij wordt ook gekeken naar de afkoopregeling van ex-topman Erik Staal van 3,5 miljoen euro. Dit bleek tijdens het debat over het Vestia-debacle dat op 8 maart in de Tweede Kamer plaatsvond.

Alle politieke partijen spraken zich in harde bewoordingen uit over de manier waarop bij Vestia werd gegokt met volkshuisvestingsgeld. Er werd gevraagd om onderzoek en maatregelen, die er op korte termijn ook lijken te komen.

Er is al een ‘forensisch onderzoek’ gestart, waarbij ook wordt onderzocht of er strafrechtelijke overtredingen zijn gepleegd. In dit onderzoek worden niet alleen ex-topman Staal, maar ook de toezichthouders doorgelicht.

Daarnaast gaan de minister en Tweede Kamer zich vanaf april buigen over een nieuwe Woningwet. Er wordt al tien jaar lang over deze wet gesproken, maar dat heeft tot nu toe niet tot een nieuwe wet geleid. Hierdoor is het toezicht op corporaties beperkt, één van de vermoedelijke oorzaken van de Vestia-affaire. Ten slotte kondigde CDA-Kamerlid Van Bochove een parlementaire enquête naar de corporatiesector aan, wat door een meerderheid van de Tweede Kamer werd gesteund.

Emotioneel debat

Opvallend in het debat waren niet alleen de harde woorden waarmee Vestia door Kamer en minister de oren werd gewassen, maar ook de emotie die hiermee gepaard ging. Het eerste deel van Spies’ betoog zat zo vol van ingehouden woede dat de Kamerleden ademloos aan haar lippen hingen. Hoewel de minister begon met de opmerking dat zij niet alle details openbaar kon maken, was haar verhaal daarna een ondubbelzinnige veroordeling van de bestuurscultuur van Vestia, waarbij het intern toezicht tot een minimum was teruggebracht en toezicht van buitenaf vooral als lastig werd gezien. Hier wordt onmiddellijk verandering in gebracht.

Minister Spies ontkent schending van privacy

Minister Spies van BZK ontkent dat ze met haar wetsvoorstel voor een extra huurverhoging voor ‘scheefhuurders’ de privacy van huurders schendt. Ze is niet bereid het wetsvoorstel in te trekken of de voorbereiding ervan stop te zetten. Ze zei dit tijdens een Algemeen Overleg op 7 maart met de Tweede Kamer over het huurbeleid.

Gisteren kwam advocatenkantoor Kennedy Van der Laan met een adviesrapport aan de Woonbond waaruit blijkt dat het wetsvoorstel strijdig is met wetgeving op het gebied van de privacybescherming. De Woonbond heeft op grond hiervan huurders opgeroepen dit te melden bij het College Bescherming Persoonsgegevens, die zich al eerder zich kritisch over het wetsvoorstel had uitgelaten.

Op grond van het wetsvoorstel kunnen huishoudens met een belastbaar inkomen boven € 43.000 een extra huurverhoging van 5 procent krijgen. Hoewel deze wet nog in het Parlement moet worden behandeld, kunnen verhuurders nu al sinds vorige maand bij de Belastingdienst de inkomensgegevens opvragen. Huurders zijn hier niet over geïnformeerd.

Tijdens het Kamerdebat bleek dat de oppositiepartijen PvdA, SP, D66 en GroenLinks grote problemen hadden met deze inbreuk op de privacy van huurders. Zij willen dat de minister het wetsvoorstel intrekt of stopt met het laten verstrekken van inkomensgegevens. ‘Ik voel me te kakken gezet’, zei SP-Tweede Kamerlid Sadet Karabulut.

‘Grote woorden’

Minister Spies reageerde geprikkeld. ‘Er worden hier grote woorden gebruikt die de feiten geen recht doen.’ Ze hield de Kamerleden voor dat een dergelijk voorbereidingstraject niet ongebruikelijk is en dat ze zorgvuldig heeft gehandeld. Zo heeft de staatssecretaris van Financiën de belastingdienst ontheffing verleend. Spies vindt niet dat ‘de inkomensgegevens van huurders op straat liggen’. ‘Er worden geen feitelijke inkomensgegevens aan verhuurders verstrekt. Alleen ja, nee of onbekend op de vraag of het inkomen boven de 43.000 euro ligt.’ Ze vindt ook niet dat huurders geïnformeerd hadden hoeven te worden. ‘Er is gekozen voor een manier die voor huurders het minst belastend is. Bovendien had het veel administratieve lasten met zich meegebracht.’

Minister komt snel met reactie

De minister kondigde aan op korte termijn met een officiële reactie te komen op het rapport van Kennedy Van der Laan. Onduidelijk is nog wanneer het wetsvoorstel zal worden behandeld en of de wet per 1 juli kan worden ingevoerd.